1. Гражданка И.Ю.Белых оспаривает конституционность глав 24 «Общие положения», 25 «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности», 26 «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств», 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» и 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявительница 2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают осуществление судами общей юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Заявительница утверждает, что в данном производстве судьи подменяют должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление по делу об административном правонарушении, и тем самым осуществляют функции обвинения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 июня 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белых Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.