1. Гражданин П.С.Миланов оспаривает конституционность статьи 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» (утратила силу), а также статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве страховой организации (акционерного общества) определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, П.С.Миланов наряду с иными лицами привлечен к субсидиарной 2 ответственности по обязательствам должника; в части установления размера ответственности производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Суды пришли к выводам, что заявитель является одним из бенефициаров должника и, будучи участником и руководителем хозяйственного общества – акционера должника, извлек существенную выгоду из ряда совершенных должником с подконтрольными П.С.Миланову и иным ответчикам юридическими лицами сделок, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению П.С.Миланова, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 54 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют относить к субъектам субсидиарной ответственности (контролирующим должника лицам) лиц, являющихся учредителями выгодоприобретателя по сделке должника, которых законодательство, действовавшее на момент совершения вменяемых им действий (в 2016 году), к субъектам такой ответственности не относило.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миланова Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.