Определение КС РФ № 802309-О/2024
Дата: 29.11.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ягича Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части 1 статьи 45, частями 1 и 2 статьи 63, частью 2 статьи 64, частью 1 статьи 207, частью 2 статьи 326 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы П.В.Ягича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. П.В.Ягич оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 части 1 статьи 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», частей 1 и 2 статьи 63 «Истребование доказательств», части 2 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания», части 1 статьи 207 «Замечания на протокол», части 2 статьи 326 «Извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции» и части 1 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, было частично удовлетворено административное исковое заявление П.В.Ягича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Отказывая заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, судья этого суда указал, среди прочего, на то, что довод П.В.Ягича о несоблюдении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания не влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по его делу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46, 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают принятие судами необоснованных решений без учета доводов административного истца – лица, находящегося в местах лишения свободы (в частности, о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания), а также сложившейся правоприменительной практики по аналогичным вопросам, позволяют не удовлетворять ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами административного дела, не препятствуют рассмотрению дела кассационным судом общей юрисдикции без участия административного истца.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ягича Павла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.