Определение КС РФ № 804086-О/2024
Дата: 29.11.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.В.Захаров оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», пункта 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части первой статьи 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, которым было оставлено в силе решение суда общей юрисдикции об удовлетворении исковых требований 2 М.В.Захарова к жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Принятым по результатам нового рассмотрения дела апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований М.В.Захарова – отказано, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению М.В.Захарова, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), а именно: часть первая статьи 11 и пункт 3 части четвертой статьи 198 – поскольку позволяют судам ссылаться на не опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты для обоснования выводов по вопросу о том, является ли приватизируемое жилое помещение служебным; часть первая статьи 3796 и часть третья статьи 390 – так как допускают возможность пересмотра судом кассационной инстанции выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно того, является ли приватизируемое жилое помещение служебным.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.