1. Гражданин В.Д.Матус оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 1, статьи 3, частей 1 и 2 статьи 4, статей 9 и 13, части 1 статьи 15, статьи 84, пунктов 1 и 5 статьи 128, статьи 176, частей 1 и 2 статьи 185, пункта 1 части 1 статьи 194, части 2 статьи 207, части 1 статьи 218, части 1 статьи 219, пункта 6 части 2 статьи 220, статьи 221, пункта 2 части 9 статьи 226, статьи 318, части 4 статьи 323 и статьи 356 КАС Российской Федерации. Помимо этого, заявитель считает противоречащими Конституции Российской Федерации: 2 пункт 1 (в жалобе ошибочно поименованный частью) статьи 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; пункт 2 (в жалобе ошибочно поименованный частью) статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; пункты 1 и 16 статьи 29, пункты 9, 11, 13, 14, 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237); статью 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495). В.Д.Матус также оспаривает конституционность приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» (утратил силу с 24 декабря 2024 года) и, кроме этого, просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матуса Вадима Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.