{
  "title": "Определение КС РФ № 34-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "34",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision802497.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синюкова Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Синюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (далее – Фонд) возложена обязанность выплатить в пользу гражданина А.Г.Синюкова как залогового кредитора застройщика сумму первоначальной компенсации в связи с передачей Фонду предмета залога. 2 При этом суды руководствовались в том числе регулированием, установленным пунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 34- П. А.Г.Синюков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 20114 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 2 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35, поскольку их неопределенность привела к ошибочному определению судом размера компенсации, подлежащей выплате ему за изъятое имущество, без учета особых обстоятельств, относящихся к данному имуществу и позволяющих увеличить сумму компенсации. При этом, как отмечает заявитель, принятые по его делу решения противоречат Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 21 июля 2022 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синюкова Андрея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}