1. Гражданин Г.А.Науменко оспаривает конституционность абзаца десятого пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлено без удовлетворения требование заявителя, квартира которого оборудована распределителями тепловой энергии, о признании незаконным 2 отказа организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором он проживает, произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Суды при этом исходили из того, что, поскольку упомянутый многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом распределителями оборудованы помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении заявителя определяется по формулам 3 и 34 приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. По мнению Г.А.Науменко, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она для применения указанного в ней порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению требует оборудования распределителями тепловой энергии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в этом доме, что ставит права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, оборудованных распределителями, в зависимость от недобросовестного поведения других собственников помещений в этом доме, не обеспечивших в принадлежащих им помещениях ввод распределителей в эксплуатацию или их сохранность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу шестому пункта 2 Правил под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого 3 помещения в коммунальной квартире), жилом доме (части жилого дома) или домовладении. В отличие от индивидуального прибора учета распределитель – в силу абзаца шестнадцатого пункта 2 Правил – это устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители. При этом – в соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 года № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» – техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. Согласно оспариваемой норме в жилых и нежилых помещениях, в которых установлены распределители тепла, если многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета и при этом общая площадь помещений, оборудованных распределителями, составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого пункта 421 Правил, корректируется в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к Правилам. Данная формула предполагает распределение 4 размера платы за коммунальную услугу по отоплению между жилыми и нежилыми помещениями, оборудованными распределителями, исходя из доли объема потребления коммунальной услуги, приходящейся на каждое из соответствующих помещений. Следовательно, абзац десятый пункта 421 Правил устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом особенностей такого технического устройства, как распределитель, и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Г.А.Науменко в обозначенном им в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Науменко Геннадия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.