1. Акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее также – АО «ЯВК») оспаривает конституционность абзаца второго пункта 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644), устанавливающего основания применения повышающего коэффициента 2 к тарифу на водоснабжение и (или) водоотведение. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в иске АО «ЯВК» (ресурсоснабжающая организация) к абоненту о взыскании задолженности по 2 оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, рассчитанной с применением двойного коэффициента к тарифу в связи с превышением размера подключенной мощности (нагрузки) подачи холодной воды или отведения сточных вод. Установив, что доказательства заключения соглашений об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) ответчиком с третьими лицами не представлены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения оспариваемой нормы права и, следовательно, повышающего коэффициента к тарифу. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку применяется в практике только к цеденту и (или) цессионарию, допустившим превышение подключенной мощности (нагрузки) после исполнения ими соглашения об уступке права на использование подключенной мощности, создавая необоснованные преимущества для иных потребителей коммунальных ресурсов, также допускающих превышение подключенной мощности (нагрузки), чем лишает ресурсоснабжающую организацию экономических рычагов воздействия на всех потребителей коммунальных ресурсов, независимо от совершения ими такой уступки права.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Ярославльводоканал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.