{
  "title": "Определение КС РФ № 802997-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "802997",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision802997.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 3 и пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.Козловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка С.Б.Козлова оспаривает конституционность: пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации, а фактически – положения этого пункта, в соответствии с которым вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу; 2 части первой статьи 3 «Право на обращение в суд» и пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации, а фактически – его положения, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, отказано в принятии искового заявления С.Б.Козловой о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вынесения незаконного, как она полагала, определения суда о взыскании с нее судебных расходов по гражданскому делу. Суды исходили из того, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом установлен иной порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, а вина судьи не установлена приговором суда или иным судебным решением. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право гражданина на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате произвольного применения судом статей 103 «Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела» и 1031 «Разрешение вопросов о судебных расходах» ГПК Российской Федерации и установления им при этом оснований для отмены преюдициального судебного решения."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}