1. Гражданин В.С.Фоноберов оспаривает конституционность частей 3, 31 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» и пункта 7 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.С.Фоноберов, являющийся арбитражным управляющим, был привлечен к административной ответственности за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 31 статьи 14.13 2 КоАП Российской Федерации). При этом суды отклонили, в числе прочего, доводы заявителя о том, что он дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, указав, что выявленные нарушения законодательства о банкротстве допущены арбитражным управляющим при совершении различных действий в разное время. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают ряд статей Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное привлечение к административной ответственности, в частности позволяют дважды привлекать к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоноберова Владимира Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.