{
  "title": "Определение КС РФ № 802547-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "802547",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision802547.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Павловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Л.А.Павлова оспаривает конституционность статьи 6 «Объекты земельных отношений» Земельного кодекса Российской Федерации как в целом, так и отдельно ее пункта 3, закрепляющего, в частности, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из представленных материалов следует, что заявительница – собственник земельного участка, будучи несогласной со схемой его расположения, подготовленной по ее заказу кадастровым инженером, 2 обратилась в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, направленными на внесение изменений в эту схему, в удовлетворении которых отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводу, что Л.А.Павлова, фактически заявляя требование об увеличении площади своего земельного участка за счет смежных земельных участков, избрала ненадлежащий способ защиты, обратившись с иском к организации, составившей названную схему. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (часть 4), поскольку оно не раскрывает конкретные характеристики земельного участка, необходимые для его индивидуализации, и тем самым позволяет судам, рассматривающим соответствующую категорию споров, руководствоваться декларативной площадью земельного участка, указанной в свидетельствах о праве на наследство и о государственной регистрации права собственности."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в землеустроительных документах. При этом указанный Федеральный закон и Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержат необходимые положения, позволяющие уточнить границы земельных участков и осуществить их государственный кадастровый учет (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Любови Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}