1. Граждане Д.В.Кузнецов и В.Ю.Кузнецова оспаривают конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции изменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований к В.Ю.Кузнецовой и Д.В.Кузнецову о взыскании в солидарном порядке среди прочего ущерба вследствие пожара, возникшего в результате проведения сварочных работ гражданином С. в квартире ответчиков. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в 2 судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителей, статья 210 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 49 (часть 1), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е» части 1), поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возложение обязанности по возмещению ущерба не на причинителя вреда, а на собственника недвижимого имущества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Дмитрия Владимировича и Кузнецовой Веры Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.