Определение КС РФ № 802350-О/2024
Дата: 29.11.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каданцева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Каданцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.В.Каданцев оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: пункта 5 части первой статьи 81, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; статьи 192, а фактически ее части первой, согласно которой за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него 2 трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 1, 2, 18, 37, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на работника обязанность доказывать невозможность выполнения порученной работы за определенный работодателем период, что позволяет работодателю привлекать работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение такой работы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, как это предусмотрено частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения. 3 Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит как из общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности и, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, устанавливает в том числе как факт совершения дисциплинарного проступка, возможность своевременного исполнения работником своих трудовых обязанностей, так и соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Проверка же обоснованности привлечения Д.В.Каданцева к дисциплинарной ответственности, равно как и оценка фактических обстоятельств его дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каданцева Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.