1. Гражданка А.А.Сушенцова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 4 «Соглашение о создании фермерского хозяйства» Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Из представленных материалов следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства А.А.Сушенцовой постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, заявительнице отказано в 2 исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения, полученного ею по договору дарения до регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, А.А.Сушенцовой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет судам включать в конкурсную массу зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств имущество, приобретенное указанными гражданами не на доходы от деятельности соответствующего хозяйства и не используемое в его деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также – фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1); при этом фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и 3 может быть создано одним гражданином (пункты 2 и 3). В силу статьи 4 названного Федерального закона в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения о создании фермерского хозяйства, которое помимо прочего должно содержать сведения о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, не требуется (пункт 1 и подпункт 4 пункта 3). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.А.Сушенцовой, в удовлетворении ходатайства которой об исключении из конкурсной массы нежилого помещения было отказано в связи с тем, что – ввиду отсутствия иных членов фермерского хозяйства – общее имущество членов названного хозяйства не формировалось, спорное имущество находилось в собственности заявительницы, а потому подлежало распределению в деле о ее банкротстве. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сушенцовой Анны Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.