{
  "title": "Определение КС РФ № 802656-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "802656",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision802656.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володарского Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 980, абзацем первым пункта 1 статьи 984 и подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Володарского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.М.Володарский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 980 «Условия действий в чужом интересе», абзаца первого пункта 1 статьи 984 «Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе» и подпункта 4 статьи 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в иске А.М.Володарского о возврате неосновательного обогащения. В обоснование иска заявитель ссылался на то, что исполнил обязательство ответчика по оплате приобретенного последним товара. 2 Заявитель полагает, что оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку: пункт 1 статьи 980 и абзац первый пункта 1 статьи 984 ГК Российской Федерации не позволяют признавать действия лица по исполнению за другое лицо сделки, совершенной в момент этого исполнения, в качестве действий в чужом интересе без поручения и препятствуют возмещению убытков лицу, действовавшему в чужом интересе; подпункт 4 статьи 1109 того же Кодекса не позволяет потерпевшему, который действовал в чужом интересе без поручения и исполнил за свой счет обязательство иного лица (приобретателя), вернуть неосновательное обогащение, полученное таким лицом."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володарского Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}