Определение КС РФ № 802653-О/2024
Дата: 29.11.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скопина Максима Анатольевича и Скопиной Ольги Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1121, пунктом 3 статьи 1145 и пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.А.Скопина и О.С.Скопиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане М.А.Скопин и О.С.Скопина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 1121 «Назначение и подназначение наследника в завещании», пункта 3 статьи 1145 «Наследники последующих очередей» и пункта 1 статьи 1146 «Наследование по праву представления» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в иске М.А.Скопина и О.С.Скопиной о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Суды установили, что наследник по завещанию (пасынок 2 наследодателя) умер до открытия наследства, и пришли к выводу, что в отсутствие распоряжения завещателя о подназначении наследников соответствующее имущество считается незавещанным и переходит к наследникам по закону, к которым истцы (родственники пасынка) не относятся. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17–19, 35 (части 2 и 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют потомкам пасынка наследодателя в реализации права наследования, притом что такой пасынок, умерший прежде наследодателя, являлся наследником по завещанию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скопина Максима Анатольевича и Скопиной Ольги Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.