Определение КС РФ № 802389-О/2024
Дата: 29.11.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 91, 166, 259 и 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Миронюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.А.Миронюк – которому ответом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2018 года сообщено об отсутствии оснований для пересмотра вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, а письмом судьи того же суда от 27 июня 2024 года очередная надзорная жалоба на приговор возвращена без рассмотрения как повторная – просит признать не соответствующими статьям 2, 19, 21, 22, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 91 «Основания задержания подозреваемого», 166 «Протокол следственного действия», 259 «Протокол 2 судебного заседания» и 304 «Вводная часть приговора» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, перечисляющего допущенные, по его утверждению, нарушения при производстве по его уголовному делу, данные нормы неконституционны, поскольку позволяют использовать институт задержания в неправомерных целях, а также не ссылаться в процессуальных и судебных решениях по уголовному делу на нормы уголовно- процессуального закона. Кроме того, В.А.Миронюк просит восстановить срок для обращения в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.