1. Гражданин Е.А.Сосыкин оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 160 «Письменная форма сделки» ГК Российской Федерации, а также части 2 статьи 65 «Обязанность доказывания», части 4 статьи 66 «Представление и истребование доказательств», части 1 статьи 67 «Относимость доказательств» и пункта 3 части 1 статьи 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласился арбитражный суд 2 кассационной инстанции, с заявителя взыскана задолженность по оплате услуг перевозки груза. При этом доводы Е.А.Сосыкина о том, что договор на перевозку груза он не заключал, аккаунт на сайте биржи грузоперевозок, посредством которого был сделан заказ, ему не принадлежит, суды отклонили, указав, что – поскольку регистрация заявителя на указанном сайте подтверждается совершенными Е.А.Сосыкиным с использованием его банковского счета оплатами, а доказательства получения третьими лицами несанкционированного доступа к его аккаунту отсутствуют – спорный договор, исполненный перевозчиком, был заключен между перевозчиком и Е.А.Сосыкиным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.А.Сосыкину отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 3, 11, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (части 1 и 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют считать сделку совершенной с помощью электронных либо иных технических средств в отсутствие волеизъявления лица и при наличии доказательств, опровергающих совершение такой сделки, а также в той мере, в какой данные нормы создают неопределенность при решении вопроса о том, была ли соблюдена письменная форма сделки при ее заключении способом, отличным от собственноручного подписания письменного документа сторонами.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосыкина Егора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.