1. Гражданин Д.И.Мерзликин оспаривает конституционность пункта 7 части 2 и части 22 статьи 23 «Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении административных исковых требований Д.И.Мерзликина о признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и о возложении обязанности выдать разрешение на данный перевод отказано. В передаче кассационной жалобы 2 на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют требовать при переводе жилого помещения в нежилое получения согласия собственников нежилых помещений, примыкающих в этому жилому помещению. В жалобе Д.И.Мерзликин, ссылаясь на статью 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации, указывает, что, предприняв все меры, он не получил ни отрицательного, ни положительного ответа от собственника примыкающего нежилого помещения о согласии последнего на перевод жилого помещения заявителя в нежилое. Кроме того, Д.И.Мерзликин просит отменить основанные на оспариваемых положениях судебные акты по делу с его участием в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзликина Дмитрия Иринарьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.