1. Постановлением президиума Московского городского суда от 1 сентября 2017 года отменено вынесенное в 2015 году постановление районного суда, уточнившее в процедуре разъяснения сомнений и неясностей судебное решение о применении в отношении гражданина К. как обвиняемого по уголовному делу принудительной меры медицинского характера. При этом отмечено, что поскольку лечение заявителя прекращено в 2016 году в связи с его выздоровлением и необходимость разъяснения сомнений и неясностей отпала, то производство по этому материалу подлежит прекращению. 2 В рамках последующего производства по тому же уголовному делу, как отмечает К., он был допрошен в суде в качестве свидетеля, а постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 года его жалоба на приговор и апелляционное определение, вынесенные в отношении иных лиц, возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим права такого оспаривания. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 21, 23, 45, 49, 50 (часть 2), 51 (часть 2), 53 и 55 Конституции Российской Федерации статью 56 «Свидетель» и часть первую статьи 433 «Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволяют нарушать права лица, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, в частности – право на реабилитацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность положений статей 56 и 433 УПК Российской Федерации уже оспаривалась К. в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.