Определение КС РФ № 803797-О/2024
Дата: 29.11.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яндемирова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 268 и пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Яндемирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.А.Яндемиров оспаривает конституционность части 1 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и пункта 2 статьи 269 «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации. Решением арбитражного суда М.А.Яндемиров (арбитражный управляющий) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения. Арбитражный апелляционный суд, с которым согласился арбитражный суд округа, в связи с поданной административным органом апелляционной жалобой изменил 2 решение суда первой инстанции, назначив заявителю административное наказание в виде административного штрафа с учетом систематического нарушения им законодательства и назначения ему административного наказания в виде предупреждения в прошлом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы М.А.Яндемирова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют по результатам пересмотра в апелляционном порядке решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по сравнению с положением, в котором оно находилось по результатам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 268 АПК Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а пункт 2 статьи 269 того же Кодекса позволяет данному суду по результатам такого рассмотрения отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Оспариваемые положения выступают процессуальными гарантиями исправления в апелляционном порядке ошибки, допущенной арбитражным судом первой инстанции, и достижения тем самым как задач судопроизводства в арбитражных судах, в том числе по укреплению законности и предупреждения правонарушений в сфере экономической деятельности (пункт 4 статьи 2 АПК Российской Федерации), так и задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). 3 Таким образом, часть 1 статьи 268 и пункт 2 статьи 269 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М.А.Яндемирова в обозначенном им в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яндемирова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.