1. Гражданин Д.А.Ли-Ю-Кун оспаривает конституционность положения пункта 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097), в соответствии с которым при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «A» и «M» и подкатегории «A1» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных 2 категорий и подкатегории путем выполнения ряда маневров, в том числе посредством скоростного маневрирования (подпункт «г»). Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим подпункта «г» пункта 13 названных Правил. Суд указал, что оспариваемая норма принята в пределах компетенции Правительства Российской Федерации, согласуется с законодательством о безопасности дорожного движения и является составной частью порядка проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19, 27 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем требование выполнения скоростного маневрирования ввиду своей неоправданной сложности не согласуется с безопасностью дорожного движения и создает неравные условия для допуска к управлению транспортным средством для граждан с разной физической подготовкой и состоянием здоровья.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. 3 Между тем Д.А.Ли-Ю-Куном представлены судебные акты по делу об оспаривании положения нормативного правового акта (Постановления Правительства Российской Федерации), конституционность которого он просит проверить в жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ли-Ю- Куна Дмитрия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.