1. Постановлением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, в отношении гражданки Ю.В.Ященко, обвиняемой в совершении преступления, вместо меры пресечения в виде подписки о невыезде избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суды отвергли доводы жалоб стороны защиты о том, что постановление городского суда вынесено с нарушением правил подсудности, и о том, что обвиняемая не являлась по вызову следователя по уважительным причинам (необходимость участия в судебных заседаниях). 2 В этой связи Ю.В.Ященко утверждает, что статья 38 «Следователь» УПК Российской Федерации противоречит статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду удовлетворять необоснованные ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 38 УПК Российской Федерации определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное в пределах предусмотренной этим Кодексом компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая), и закрепляет его процессуальные полномочия (часть вторая), которые притом реализуются им не произвольно, а по основаниям и в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, что предполагает выполнение следователем при осуществлении уголовного преследования всего комплекса предусмотренных этим Кодексом, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ященко Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.