{
  "title": "Определение КС РФ № 808786-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "808786",
  "year": 2024,
  "date": "24.12.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision808786.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закаблученко Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 136, 145 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Закаблученко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.И.Закаблученко оспаривает конституционность статей 136 «Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья», 145 «Общее собрание членов товарищества собственников жилья» и 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требование товарищества собственников жилья о взыскании с Н.И.Закаблученко, не являющейся членом данного объединения, задолженности по уплате 2 обязательных платежей и взносов удовлетворено. Суды исходили в том числе из того, что земельный участок заявительницы находится в границах зоны деятельности товарищества, принадлежащий ей жилой дом подключен к обслуживаемым истцом коммуникациям, а она относится к числу лиц, пользующихся общим имуществом. По мнению Н.И.Закаблученко, оспариваемые нормы противоречат статье 30 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют считать, что создание и факт регистрации товарищества собственников жилья в качестве юридического лица и произвольное описание в уставе местоположения его границ преодолевают правило пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что для создания товарищества необходимо соглашение всех собственников нескольких расположенных близко жилых домов, при этом данные дома должны быть расположены на земельных участках, которые имеют общую границу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 136, 145 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов, регламентируют правовое положение общего собрания членов данного объединения как высшего органа управления им и конкретизируют правила внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги. Данные нормы направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Н.И.Закаблученко, из судебных постановлений по делу с участием которой следует, что товарищество собственников жилья 3 было зарегистрировано до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, при этом содержащимся в нем положениям о правилах создания товарищества не была придана обратная сила. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и проверка обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закаблученко Нины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}