1. Гражданин Д.О.Назимов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17‒19, 21, 45, 46 (часть 1), 47‒49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и часть вторую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, а также статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации. 2 По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания не устанавливать конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие у обвиняемого прямого умысла на приготовление к убийству незнакомых ему лиц, а также осуществлять доказывание обстоятельств неоконченного преступления посредством придания преюдициального значения сведениям, изложенным в принятых на досудебной стадии процессуальных решениях по делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Д.О.Назимов уже обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назимова Дмитрия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.