1. Общество с ограниченной ответственностью ПКП «Белсар» (далее также – ООО ПКП «Белсар») оспаривает конституционность части 1 статьи 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных и иных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной оспариваемым законоположением, в связи с тем, что гражданин П.П. – учредитель и директор ООО ПКП «Белсар», действуя в интересах данного юридического лица, предложил должностному лицу 2 органа внутренних дел незаконное вознаграждение за непривлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя П.Е. (супруги П.П.), являющейся арендатором помещения, принадлежащего заявителю. При этом суды установили, что фактически деятельностью размещенного в арендованном помещении банного комплекса управляет П.П., а приостановление деятельности индивидуального предпринимателя П.Е. повлечет для ООО ПКП «Белсар» негативные последствия. По мнению заявителя, часть 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к ответственности в случае, если незаконное вознаграждение предлагалось не в интересах юридического лица, а в интересах взаимосвязанного с данным юридическим лицом индивидуального предпринимателя.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКП «Белсар», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.