1. Гражданин В.В.Жарко оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, признано право собственности хозяйственного общества на здание магазина в результате выделения доли указанного хозяйственного общества в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс, в состав которого входит в том числе многоквартирный дом. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению В.В.Жарко, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (часть 1), 36 (часть 1) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют выделять в натуре долю в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарко Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.