1. Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) гражданин И.Б.Мамедов осужден по совокупности преступлений, совершенных в отношении одной и той же потерпевшей (похищение, насильственные действия сексуального характера и покушение на изнасилование). С таким решением согласились и вышестоящие суды. В этой связи И.Б.Мамедов просит признать часть вторую статьи 17 «Совокупность преступлений», пункт «в» части второй статьи 126 2 «Похищение человека» УК Российской Федерации, пункты 1 и 2 части второй статьи 38 «Следователь» УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3). Как он утверждает, оспариваемые законоположения позволяют излишне вменять лицу похищение человека, которое было способом (применением насилия) в других преступлениях, возбуждать уголовное дело о похищении потерпевшей, первоначально обратившейся лишь с заявлением о попытке изнасилования, выборочно собирать доказательства по такому уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем с момента вынесения судебных актов по делу о привлечении И.Б.Мамедова к уголовной ответственности (последним из которых является постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) и до подачи им первичного обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Илгара Бакир оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.