1. Гражданин В.В.Усманов, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что часть первая статьи 14 «Понятие преступления» и статья 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, а также часть вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», статьи 3897 «Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении и рассмотрение ходатайства командования воинской части (учреждения)» и 3899 «Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с принятым по его заявлению решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения, указывает на превышение ими должностных полномочий, на наличие в их действиях признаков преступления, на причинение вреда его здоровью, полагает, что в ходе доследственной проверки признаки преступления подтвердились, в том числе с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, однако уголовное дело не было возбуждено. Наряду с этим В.В.Усманов ведет речь о неправомерных, с его точки зрения, действиях суда апелляционной инстанции, проверявшего постановление судьи, вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, и выразившихся, в частности, в ненаправлении участникам разбирательства его дополнительной апелляционной жалобы и в ее фактическом нерассмотрении, что в последующем оставлено без внимания судами кассационной инстанции. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по конкретному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.