1. Решениями арбитражного суда, вынесенными по искам правообладателей, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» (далее также – ООО «Восточный Альянс») запрещено использование ряда товарных знаков путем ввоза на территорию Российской Федерации конкретных маркированных ими товаров. Определением того же арбитражного суда ООО «Восточный Альянс» отказано в пересмотре одного из названных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие подзаконного нормативного акта, разрешившего отдельные виды товаров с размещенными на них товарными знаками указанных правообладателей, введенные в оборот за пределами 2 территории Российской Федерации самими правообладателями или с их согласия, к параллельному импорту. ООО «Восточный Альянс» оспаривает конституционность статьи 1252 «Защита исключительных прав» ГК Российской Федерации, статей 65 «Обязанность доказывания» и 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17– 19, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возлагать на импортера-ответчика бремя доказывания того факта, что ввозимый товар не является контрафактным, а также поскольку не предполагают возможности отменить носящий бессрочный характер судебный запрет в ситуации, когда нормативное регулирование, на котором основан этот запрет, в связи с изменениями фактически утратило силу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.