Определение КС РФ № 818014-О/2025
Дата: 28.01.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Калининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка О.В.Калинина оспаривает конституционность статьи 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности» ГК Российской Федерации и статьи 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, удовлетворено требование о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, предъявленное к супругу О.В.Калининой как стороне предварительного 2 договора другой его стороной, и отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании предварительного договора и ее согласия на продажу супругом недвижимого имущества недействительными. Суд апелляционной инстанции указал, в частности, что О.В.Калинина отозвала согласие, выданное после заключения предварительного договора, в период рассмотрения спора, и оценил поведение супругов как недобросовестное и противоречивое. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 7, 27, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают внесудебное отчуждение недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, без согласия одного из супругов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации с учетом специфики имущественных отношений супругов и необходимости обеспечения баланса их интересов и интересов иных участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Ольги Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.