1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданин А.В.Ефремов осужден за совершение преступлений. При этом суды отвергли доводы А.В.Ефремова о том, что ряд обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражных судов и республиканского суда, должны в его деле иметь преюдициальное значение. В этой связи заявитель утверждает, что статья 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации и выраженной в Постановлении 2 Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования А.В.Ефремова, возражающего против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, и приведенные им в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с невыполнением, по его мнению, ее предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.