Определение КС РФ № 808512-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Печорина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Ю.Печорин оспаривает конституционность абзаца восьмого (ошибочно названного в жалобе пунктом 7 части 1) статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего одну из обязанностей работника в области охраны труда. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 7 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования предоставляет суду возможность ее произвольного истолкования, как обязывающую работника информировать 2 работодателя о своей болезни при открытии листка временной нетрудоспособности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3). Данное конституционное положение конкретизируется в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, включая медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи (часть первая и абзац девятнадцатый части третьей статьи 214). Наряду с этим работник также должен соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 данного Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления (абзац шестой части второй статьи 21, абзацы первый и восьмой статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое законоположение – в системе действующего правового регулирования – имеет целью сохранение жизни и здоровья работников и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. 3 Доводы, приведенные А.Ю.Печориным в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он фактически просит проверить обоснованность вынесенных по делу с его участием судебных определений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.