1. Гражданин С.В.Прищепов – поручитель по договору, с которого взысканы денежные средства в размере задолженности должника по основному обязательству, оспаривает конституционность статьи 431 «Толкование договора» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет игнорировать выводы лингвистической экспертизы при толковании договора поручительства, а также исключает необходимость назначения судом такой экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае если договор содержит необычные или неясные речевые обороты, для 2 правильного установления значения и смысла которых требуются специальные познания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 431 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прищепова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.