1. Гражданин С.Н.Чернов оспаривает конституционность статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть первая); учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть вторая); работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, 2 работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть третья). По мнению С.Н.Чернова, оспариваемые законоположения, примененные судами при рассмотрении дела с его участием, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 3 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют работодателю право не выплачивать компенсацию за неиспользованные часы междувахтового отдыха при увольнении работника, работающего вахтовым методом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. С учетом указанной специфики статья 300 данного Кодекса содержит правила учета рабочего времени при работе вахтовым методом. При этом оспариваемые законоположения не регулируют отношения, связанные с предоставлением работнику междувахтового отдыха и его оплатой, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права С.Н.Чернова в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.