Определение КС РФ № 806644-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Трухнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.И.Трухнов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, согласно которому защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Заявитель также оспаривает конституционность части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к отношениям, связанным с использованием личного труда, возникшим на основании гражданско-правового договора, применяются положения 2 трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, если такие отношения в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми. По мнению С.И.Трухнова, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 7, 17 (часть 1), 18, 37 (части 3 и 4), 46 (часть 1), 55, 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не признавать трудовыми отношения, связанные с использованием личного труда, и не применять к ним трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, а также умаляют право работника на предоставление ему документов, связанных с работой, для включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав государственным или третейским судом, развивает положения статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, непосредственно не регулирует выдачу работникам документов, связанных с работой, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации имеет целью достижение соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, призвана исключить неопределенность в характере отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, и правовом положении сторон такого договора, а потому не может рассматриваться как нарушающая права 3 заявителя, которому суд отказал в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений в определенные периоды. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.