Определение КС РФ № 809133-О/2024 Дата: 24.12.2024 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Марюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Гражданин В.А.Марюшкин оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований В.А.Марюшкина о признании незаконным ответа заместителя прокурора, а также об оспаривании его отдельных действий (бездействия). Определением судьи 2 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению В.А.Марюшкина, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судьям Верховного Суда Российской Федерации не указывать мотивы принимаемых ими определений об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному акту, которые предусматривают, в частности, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5 части 2 статьи 324). Данное регулирование, действуя во взаимосвязи с иными положениями главы 35 «Производство в суде кассационной инстанции» КАС Российской Федерации, прежде всего статьи 328, определяющей основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, обеспечивает 3 исправление возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Оспариваемое законоположение не предполагает принятия судьей Верховного Суда Российской Федерации произвольных, не основанных на оценке доводов кассационной жалобы определений, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении им конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.