1. Гражданин С.Л.Красовский, которому отказано во взыскании в том числе с оператора мобильной связи денежных средств, списанных в счет оплаты услуги, подключенной без уведомления заявителя, оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 1 статьи 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (также ошибочно упоминается в жалобе как абзац седьмой части 1 названной статьи). 2 По мнению С.Л.Красовского, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она исключает для потребителя возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что спорная услуга была самостоятельно заказана и оплачена С.Л.Красовским, при этом согласие на распоряжение остатком средств, учтенных на его лицевом счете, было выражено путем совершения активных действий в виде регистрации на сайте, ввода телефонного номера и кода подтверждения оплаты из поступившего на данный номер СМС-сообщения. Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также оценка правильности применения судами оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя, на чем, по существу, настаивает С.Л.Красовский, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.