Определение КС РФ № 841790-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наместниковой Нины Ипатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Наместниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.И.Наместникова, в удовлетворении иска которой отказано в связи с истечением срока исковой давности, примененной на основании устного заявления представителя ответчика, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности» ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 17, 19, 29 (часть 4), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не содержит прямого указания на то, что заявление о применении исковой давности должно быть сделано в письменной форме, позволяя ответчику делать такое заявление устно. 2

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как дополнительно разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме (пункт 11 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Такое правовое регулирование корреспондирует принципу устности судебного разбирательства (часть вторая статьи 157 ГПК Российской Федерации), который, составляя одну из процессуальных гарантий права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), способствует ускорению рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, обеспечивая оперативное взаимодействие участников процесса по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в деле, является необходимость фиксации их устных заявлений и ходатайств в письменном протоколе судебного заседания (пункт 8 части первой статьи 229 ГПК Российской Федерации). С учетом этого оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.И.Наместниковой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наместниковой Нины Ипатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.