1. Гражданин В.И.Попков, обвиняемый в совершении преступлений, обжаловал в апелляционном порядке постановление о назначении судебного заседания в части разрешения заявленных перед судом ходатайств. Письмом судьи жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку законом не предусмотрена возможность отдельного оспаривания судебного решения по такого рода вопросам; заявителю разъяснено право обжаловать это решение (в указанной части) только наряду с итоговым решением суда по его делу. В этой связи В.И.Попков просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 3892 «Судебные решения, 2 подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, как препятствующую самостоятельному обжалованию постановления о назначении судебного заседания (в части разрешения судом ходатайств, заявленных на предварительном слушании), а также позволяющую суду возвращать такую жалобу письмом без вынесения по ней надлежащим образом оформленного судебного постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности статьи 3892 УПК Российской Федерации уже ставился В.И.Попковым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 26 сентября 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.