Определение КС РФ № 822452-О/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 15 и пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Сафьяника вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.А.Сафьяник, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности причинения ему в результате противоправных действий другой стороны убытков в виде упущенной выгоды, оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 4 статьи 393 «Обязанность должника возместить убытки» ГК Российской Федерации и пункта 2 части 5 статьи 2913 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» АПК Российской Федерации. Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) 2 Конституции Российской Федерации. При этом неконституционность пункта 4 статьи 393 ГК Российской Федерации С.А.Сафьяник усматривает в том, что это положение позволяет судам произвольно разрешать вопрос о наличии упущенной выгоды.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 393 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, служит гарантией обоснованного установления размера упущенной выгоды, не предполагает произвольного применения и не нарушает конституционных прав С.А.Сафьяника в обозначенном в жалобе аспекте. Что касается статьи 15 ГК Российской Федерации и пункта 2 части 5 статьи 2913 АПК Российской Федерации, то в этой части жалоба С.А.Сафьяника не может быть признана отвечающей требованиям допустимости, поскольку в нарушение пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе не приводится какого-либо правового обоснования неконституционности этих норм. Более того, упоминая их в просительной части жалобы, заявитель не указывает их в качестве предмета обжалования во всех других частях его обращения, что свидетельствует о неопределенности предмета обжалования в данной части. Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2006 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.