1. Гражданка Е.А.Козенко оспаривает конституционность части 3 статьи 123 КАС Российской Федерации, предусматривающей, что на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайства Е.А.Козенко о наложении судебного штрафа на должностных лиц отдела судебных приставов; заявительница ссылалась на неисполнение ими вступившего в 2 законную силу судебного решения, которым было частично удовлетворено ее административное исковое заявление о признании действий (бездействия) указанных должностных лиц незаконными. Сведений об обжаловании данного определения суда заявительницей не представлено. По мнению Е.А.Козенко, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козенко Евгении Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.