1. Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении во время 2 управления транспортным средством перестроения в не разрешенном для этого месте. При этом момент совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Как полагает заявитель, оспариваемые нормы допускают использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении информацию, полученную с помощью специальных технических средств, примененных с нарушением закона, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 ноября 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.