Постановление КС РФ № 823167-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоуса Демида Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Белоуса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.А.Белоус, отбывающий наказание за совершение преступлений, просит признать часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), как позволяющую следователю не вручать обвиняемому и его защитнику копию протокола об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также не 2 разъяснять им соответствующие процессуальные права, предусмотренные статьей 198 того же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из приложенных к жалобе Д.А.Белоуса судебных решений следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 года ему отказано в передаче надзорной жалобы на приговор и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, с чем 18 ноября 2022 года согласился заместитель Председателя того же суда. Последующая надзорная жалоба возвращена заявителю письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторная. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоуса Демида Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.