1. Гражданка С.Э.Бородкина оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, производство по делу с участием С.Э.Бородкиной прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по тождественному спору. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель 2 Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим С.Э.Бородкина просит признать оспариваемое законоположение, а также принятое по делу с ее участием определение суда первой инстанции неконституционными.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородкиной Софьи Эммануиловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.