1. Гражданин А.М.Хизкияев оспаривает конституционность статьи 209 «Содержание права собственности» и пункта 1 статьи 288 «Собственность на жилое помещение» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков в результате использования его денежных средств на покупку в 2003 году объекта недвижимости и сдачи последнего в аренду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых отказано, с чем согласились суды 2 вышестоящих инстанций. Суды отклонили как недоказанный довод истца о приобретении указанного объекта недвижимости гражданкой А. с использованием его денежных средств и пришли к выводу о пропуске им срока исковой давности. По мнению А.М.Хизкияева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают граждан, финансировавших приобретение имущества в целях получения дохода от сдачи его в аренду, права на взыскание неосновательного обогащения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизкияева Альберта Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.