Постановление КС РФ № 823140-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глинова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Глинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением районного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, гражданину И.И.Глинову отказано в принятии жалобы в порядке 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействие) следователя в части неуведомления его о принятом по уголовному делу решении. Заявитель утверждает, что часть первая статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской 2 Федерации, поскольку она позволила суду лишить его права на рассмотрение жалобы и вынести решение по другому, не имеющему отношение к этой жалобе, делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 40111 УПК Российской Федерации закрепляет требования к содержанию постановления судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, включая приведение в нем данных о подавшем кассационную жалобу лице, указание на судебные решения, которые обжалуются, и изложение мотивов, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункты 3–5). Эти законоположения, действующие в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, предполагают принятие по жалобе лишь законных, обоснованных и мотивированных судебных решений, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права И.И.Глинова в указанном в его обращении аспекте. Оценка же судебных решений по жалобе заявителя – которые, как он утверждает, вынесены с существенными нарушениями закона, а одно из них принято по делу в отношении другого лица – требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глинова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.