1. В рамках дела о банкротстве гражданина постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми сделка должника по заявлению гражданина М.Ю.Комарова, исполнявшего обязанности финансового управляющего, признана недействительной; в удовлетворении названного заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации финансовому управляющему отказано в передаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда округа по данному обособленному спору для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. 2 М.Ю.Комаров оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации, который, по его мнению, противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду кассационной инстанции осуществлять переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, и отменять принятые по делу судебные акты без направления дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из содержания жалобы следует, что М.Ю.Комаров, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина-должника, обращается в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Михаила Юрьевича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.