1. Как следует из представленных материалов, решением районного суда (с которым согласились суды вышестоящих инстанций) Р.М.Нуртдинову отказано в удовлетворении исковых требований к управляющей компании о ежемесячном предоставлении в адрес заявителя счетов-фактур, содержащих полную расшифровку сведений об оказанных ему коммунальных услугах. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано. 2 Р.М.Нуртдинов оспаривает положения пунктов 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») как противоречащих, по его мнению, статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 35, 45 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют управляющим организациям отказывать гражданам в выдаче платежных документов (счетов-фактур) в печатной форме с полной расшифровкой оказанных коммунальных услуг отдельными строками.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определяют перечень информации, в обязательном порядке подлежащей доведению до сведения потребителей коммунальных услуг, и не регулируют порядок информирования потребителей о предоставляемых им услугах по содержанию жилого помещения, за исключением сведений о коммунальных ресурсах, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, наличие которых в счетах, направляемых заявителю, им не отрицается. Таким образом, оспариваемые положения не могут быть расценены в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, равно как и проверка правильности применения судами оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и 3 статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нуртдинова Рамиля Минуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.