1. Гражданин А.В.Зуев оспаривает конституционность статей 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда», 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции», 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», 323 «Изучение кассационных жалобы, 2 представления судьей Верховного Суда Российской Федерации», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации», 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, А.В.Зуеву отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, а также о компенсации морального вреда. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку при рассмотрении административного дела судами не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, и отменить судебные акты, вынесенные по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулируя порядок осуществления административного судопроизводства, не предполагают возможности принятия судами произвольных и немотивированных решений и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные А.В.Зуевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он фактически выражает несогласие с вынесенными по его конкретному делу решениями судов общей юрисдикции. Между тем проверка обоснованности 3 судебных актов, в том числе в части того, были ли судами установлены все фактические обстоятельства по административному делу, равно как и разрешение вопроса об отмене таких актов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.